跟你的直觉唱反调就叫做反思!
（图／取自网路）
某甲有次去访问一位「推理大师」，并跟大师讨教推理的技巧。
大师：推理其实不难，就拿你来说吧！请问你家里有割草机吗？
某甲：有啊！
大师：会买割草机可见你家里有草坪，我推断你住的是独栋房子？
某甲：没错！
大师：住在独栋房子代表你已有了家庭，而且娶了老婆，所以我猜你多半是异性恋。
某甲：大师太强了，居然从割草机推论出我的性向。我懂了，推理实在太有用了！
某甲于是很高兴地回去，并且急着想试试新学到的推理技巧。隔天遇见了同事某乙。
某甲：你有割草机吗？
某乙：没有耶，怎么啦？
某甲：哈！我打赌你一定是个同性恋！
在科技越来越进步，教育越来越普及的今天，我们的思维推理能力比从前人更好还是更糟呢？但过多的资讯反倒让现代人离深度思考越来越远，大家的脑子越来越懒惰，只有嘴巴－或是打键盘的手指－越来越勤劳，整个人类群体朝向妄下断论、人云亦云的路线前进。这与网路时代所主张的思想自由、独立思考等价值，恰好呈现矛盾的反差！
这样的例子俯拾可见。
今年（2014）八月份新北市有个8岁男童「误拿」他人安全帽的案子。失主向警方报案，并且控告对方偷窃。男童的母亲在镜头前声泪俱下，宣称只是小孩子不懂事，却遭对方无情控告，实在太不厚道。网路随即开始对那位失主连声挞伐，甚至还发起人肉搜索。没想到监视录影带公布，画面疑似那位母亲教唆儿子行窃，这才让那位失主洗清冤屈。不对，冤屈真的洗清了吗？会不会有人没看到后面的新闻，仍认定失主无情呢？当初发起肉搜与厉声挞伐的网友，有没有人曾在自己的脸书上道歉或澄清呢？更不敢想是不是有更多类似案件，根本没有录影带这样的铁证？
前阵子台北捷运松山线通车，捷运局公佈了新的路线图。有网友以东京地铁的绘图风格重新绘制台北捷运路线图。一开始大家觉得挺新鲜，也很有创意，但网友又出现了严厉批判，一股台湾处处不如人的负面主张充斥了当天下午脸书版面。直到出现了设计专家PO文解说，强调台北东京捷运网路的差异，以及设计理念的不同，这股充满自卑的批判才缓和下来，当初绘制台北捷运图的团队心中一定五味杂陈。
心理学上的「捷思」与「从众」效应，说的是人们在面对问题时，常常会以直觉当作判断的基准，要不就是跟着大家的想法走，原因在于人类虽然有颗厉害的大脑可供思考，但「用大脑思考」其实跟「用洗碗机洗碗」很像，虽然洗碗机功能齐全且价值不菲，但只要启动就会消耗很多能量，而且花费不少时间，所以久了也就被闲置一旁。更何况我们生存的这个时代，每天要处理的资讯实在太多太杂，凭着感觉走、跟着大家做，可要轻松惬意多了！
但这种轻松惬意，很可能引导我们到一个很危险的境地。手机、脸书、LINE让大家拥有前所未有的资讯传播能力，但相对于这种能力，我们的思维深度却越来越弱，越来越容易受到媒体或个人（例如声泪俱下的8岁童母亲）的操控。超强破坏力配上超弱思考力，就好比让一群五岁小孩待在木屋里，然后每人发给他们一个打火机。
大概每隔一阵子，就会传出救护车（消防车似乎比较少）被汽车挡道的新闻。有些事件的驾驶被揪出来逼着道歉，也有网友直接把问题归诸于台湾人的道德沦丧、公德心丧失，并且PO出国外驾驶自动让道的影片，来与台湾人的自私对照，大家骂爽了通常也就没下文。
但事实真的是如此吗？
在「捷思」与「从众」的作用力下，人们收到资讯后会倾向快速地把事情简化解释：对8岁小孩提告 = 恶人、和东京捷运地图不同 = 落后、阻挡救护车 = 没品。这些不经思考的直觉反应就像是「情绪排水孔」，当资讯像水一样流入时，大脑却没有Hold住它们并且进行思考，只是迅速地排出与发洩，这样的模式纵使科技再进步，资讯再畅通，思考仍是一样的枯竭。
酝酿与反思：下定论前，先反向思考其他的可能性
这世界上喜欢议论的人太多，不差我们的意见，第一步就是将眼前的讯息好好「酝酿」一番，让资讯在脑中沈淀一下，并且进入「反思」的过程。
所谓反思，就是与「直觉」唱反调，思考是否存在其他可能性。当大家都说救护车被挡道是因为台湾人没公德心，不妨想一想，有没有任何可能，这其实与公德心无关呢？若真如此，为何很少听到消防车、警车被挡道的新闻呢？
这就是所谓的「批判性思考」。拥有批判性思考习惯的人，反倒不会急着批判事情，而是在下定论之前，反向思考其他可能的原因。
假设与验证：
反思的过程会引导出很多「假设」，这就进入第三阶段。像是救护车挡道一事，除了纯粹驾驶没品之外，说不定还有另外两个假设：第一，很多驾驶根本没察觉到救护车：第二，虽然察觉到救护车，也愿意让路，却不知道如何做才好！
接着，试着「验证」你的假设，也就是第四个阶段。
观察下来你会发现，与美国和日本相比，台湾的救护车真的非常温和低调。去过美国的人应该知道，美国救护车广播十分大声，从旁经过甚至得摀住耳朵，而且上面警铃不会只有一个，而是像七彩霓虹灯一样疯狂乱闪，大老远就会注意到，而日本人虽然低调，但救护车也比台湾的要强势许多。毕竟驾驶人车窗一关、音乐一放，完全忽视身后的救护车是有可能的。
另外，美国与日本的救护车，广播除了跟警铃一样非常大声外，也常听到救护人员用大声公对车流直接下达指示，例如：「内侧所有车辆靠左，外侧所有车辆靠右」、「蓝色富豪请进入路肩」之类的。这点非常重要，欠缺明确的指示，身处车阵中的驾驶真的不知该如何让道，有的车往左闪，有的往右闪，让了等于没让。台湾救护车的广播，声音太小说话太客气不说，也未必给予车阵明确的指示，这或许也是问题之一。
以上观察只能说「验证」了一半，建议相关单位，进一步去调整救护车的警笛与音量，并且给予救护驾驶相关训练，再来看看挡道的状况是否改善，这应该比网路上的幹谯多点建设性。重点不是要谈谁对谁错，而是掌握事情的多个面向，进而找出可能的解决之道。
习惯了深层思考，相信就算不是贾伯斯，也能开创不一样的新格局！
【101创业大小事／整理报导】
